一
在很多現代人眼里，朝三暮四和朝秦暮楚這兩個成語，沒什么兩樣。
但其實朝三暮四的原意，和朝秦暮楚那種首鼠兩端反復無常，是完全不同的。
朝三暮四出自莊子的《齊物論》：
狙公賦芧，曰：朝三而暮四。眾狙皆怒。曰：然則朝四而暮三。眾狙皆悅。
狙，就是獼猴。芧，是櫟樹的果實。養猴子的給猴子每天發七個口糧，早上三個下午四個，猴子都不爽。改成早上四個而下午三個，猴子就很開心。其實養猴子的，并沒有更多的支出。
齊物論緊接著感嘆道：名實未虧而喜怒為用，亦因是也。
或可翻譯為：名義不同，實際上沒有變化，這些猴子卻因此或不爽或開心，也不過就是順著他們的心理罷了。
這個養猴子的壞得很。
二
有贊（08083.HK）的CEO白鴉（朱寧）最近在內部年會上的發言，引起了部分員工與圍觀者的吐槽。
吐槽者的槽點很多，不一一列舉。本文單說一項。
只要我還是CEO一天，咱們就不會有公共食堂，原因很簡單，能市場經濟解決的都不應該集體制，我們每個月每個人有880元的飯補，全行業最高的飯補，街上的餐館、物業的食堂會更加符合市場經濟，你可以按照好壞選擇而不是強制選項，會讓我們吃的更好。同樣的，如果我們有食堂，也一定還要再去解決1000人吐槽食堂不好的問題，我們不應該陷入這個問題，應該把精力都放在客戶和業務上，讓市場機制去解決這個問題。
白鴉稱，堅決不辦食堂。理由有兩個。其一是公司食堂通常會被員工吐槽說難吃，而外部提供者（餐館、物業食堂）更符合市場機制；其二，公司已經發了飯補，且為全行業最高（這一點可能存疑）。
第一個原因很有一種費了老力卻不討好的感覺，而且在我看來，或許還有潛在風險。萬一食堂的食物有些問題，可就麻煩大了去。類似的案例可以聯想一下攜程辦幼兒園的事。
第二個原因，很有些朝三暮四的原理在。
在大多數人心目中，飯補就是其工資的一部分，直接進了銀行戶頭，是屬于自己的私產。而食堂的飯菜不是。你不吃就虧了，吃，就是不吃白不吃。所以，飯補雖然實則為福利但會被視為工資，而食堂，則是標準福利。
今天很少有人會去看工資條，還特別區分出這是公司給自己的福利。即便看了，也就是一個月看一次，非常低頻。但食堂天天在面前出現，一天一次兩次甚至早中晚都解決了，可謂十分高頻地感知到了公司福利。
當然，相當多企業辦食堂是收費的——員工需要掏錢去食堂吃飯。但這里還有一個問題：飯菜的價格。如果和外面價格持平甚至貴一點，員工又要怨聲載道，也不太會有人光顧，豈非白白辦了一座食堂。
我吃過一些企業的食堂，感覺飯菜的售價很便宜。我猜想這些企業的做法是，發放了飯補，并在飯菜價格上再做了一些補貼。這兩項都被企業視為在餐飲上對員工的福利，只不過，員工怕是一部分（飯補）當了自家的工資，一部分（相對便宜的食堂價格）才當福利。
三
很多國企，初建之時，就頗具規模。而且由于歷史原因，早早就辦了自家的食堂。
但對于很多互聯網企業，卻不是。bat早年，也都是小團隊。所謂百度有七劍，騰訊有五虎，阿里則有湖畔十八將，都是說早年的團隊規模。
有些窩在民居中的小團隊會雇傭一個阿姨燒飯，公司成員中午晚上聚在一處邊吃邊聊，倒也很有些其樂融融的感覺。通常這類企業就不再發放飯補。
但更多的小團隊，認為辦食堂是非常不經濟的（不過，由于早餐的簡單易行，有些公司早期就會免費提供，比如99年的百度就有），所以通常會發放飯補。將飯補從工資中切割出來，也不完全是一種福利安排，可能也有一些稅賦上的考慮。
待到團隊慢慢形成規模，足以自行開辦一個甚至多個食堂時，應該很少有公司會說：從此我們取消或減少飯補，因為我們提供廉價甚至是免費食堂了。
這肯定會形成一股從微博微信到知乎脈脈上的叫罵聲。
所以，當一家企業決定要開辦食堂時，其實質，就是增加福利，增加開支。
而當員工們有一種需要食堂的呼聲出現時，其實質，就是要增加福利，乃至變相增加收入。
而白鴉的回答，其實質，就是對這種需求say no。
因為白鴉非常清楚的一件事是，不可能因為開辦了食堂，而降低或取消飯補，這會被解讀為降薪。
而有贊，至今還未擺脫虧損。
四
在當今的文明社會體系里，人們總是認為，民主是一種好的制度，或者說，是一種最不壞的制度。
但這是社會治理。公司，從來不可能民主。有的公司，一人拿主意，算是極權制度。有的公司，一小撮人決策，算是集權制度。我從來沒聽說過公司高管是員工一人一票選上去的，也從沒聽說過公司的重大戰略或決策，是號召全體員工投票決定的。
一些規模巨大的公司，媒體通常會用帝國來形容。如果歷史夠悠久，就會用上王朝二字。
這是一種比方，但不無道理。
這意味著，對于公司的掌舵人（創始人也好CEO也好），是需要一些帝王心術的。
到底什么是帝王心術？
既然是心術，就很難非常清晰地描繪出其間的套路。但總有些大的原則可以仿效。
比如這一條，有些話說得做不得，有些事做得說不得。
五
白鴉不可能沒來由在年會上主動提起堅決不辦食堂這種話。這可能是很長一段時間內存在于公司員工中的熱門話題。甚至會有一些中高層leader向其建議過且不止一次。
白鴉的這段發言，表面意思很容易理解，背后則暗示了兩點。其一如前文所述，拒絕提高企業的開支；其二則也有對員工呼聲予以回應的含義：我并不是對員工呼聲視而不見的老板。
但第一點暗示非常容易感知到，第二點雖帶有正面意義，可惜在第一點強烈的負面表達下通常會被無視。更何況，在白鴉全部的演講中，員工感知到的負面信息比例很大，比如996工作制，比如冗員太多，比如有些人很不勤勞。等等
多年前，我和白鴉喝過一次咖啡，討教過一些問題。關于當時蘑菇街之類的商品推薦公司，白鴉講述了我本人深受啟發的觀點。后來還參加過一次有白鴉發言的會議。這個人相當聰明，說話也比較直率。
但我不得不說的是，可能在公司內部發言上，白鴉還有些欠考慮：他有點失于直接。
朝三暮四的道理，說破了就不好玩了。
食堂還是飯補，與裁員降薪凍結年終獎之類相比。講到底不是什么大事。我個人以為，正確的做法是，無需做任何解釋。
沒有必要用這種得罪人但本身又是很小的小事，來證明企業創始人的強悍和執著，更無需證明企業創始人對市場制度而非集體制度的睿智選擇。
六
2000年的時候，我加入一家互聯網公司，這家公司每個工作日都提供免費晚餐：外部采購的盒飯。
當時的我還太年輕，一開始不太明白企業為何要增加這樣的開支，后來慢慢意識到原因有二。
其一，這家公司的非本地員工相當多，且大多單身。其二，這家公司主要提供證券市場的資訊咨詢服務，而基于這個特點，晚飯后（大概在七點到九點之間），是公司網站每日的訪問高峰。
雖然有部分員工本身就是下午才開始上班，但用一盒盒飯，也吸引到了很多白班員工在下班后仍不離去，哪怕就是在網站bbs上和用戶交流交流，或者隨手修補一個程序上的bug，這種貢獻，都可能值回票價。
但CEO從來不說破這件事。
我學到了一個乖。零六年所在互聯網公司裝修辦公地點，我特地提出，準備一個有六張床的宿舍，供部分男員工需要時留宿。
個中道理，也無需說破了。
七
莊子齊物論的這個段子，在彼時的情景下，是有些看不起勞力者的。很顯然，養猴子的是勞心者，猴子則是勞力者。猴子智商不高，養猴的，則鬼得很。
但我更愿意視為一種利益博弈。
員工和企業的關系，大方向當然是共同做大蛋糕，利益一致。
但你不得不承認，他們也有博弈的一面。蛋糕沒做大的時候，就需要切一切。蛋糕做大了，也同樣有切一切的需要。
如何優雅地精致地不失體面地切一切，并不是糊里糊涂你好我好的大做老好人。正相反，其實質就是玩弄心術，操控人心。
公司這個東西，無論有多少阿諛奉承之詞，剖開來看一看，大抵皆如是。
所以，沒有什么真正意義上非常偉大的公司，但公司的確是偉大的。
前者是說單個公司內，充斥著各種算計。后者則是說，淋漓盡致地體現這份人心算計的公司們，作為一個集合名詞，其結果，卻是社會文明大踏步的進步。
